不不不，我的意思不是这样，真正的说法应该就是这句话”这类老一代的镜头有时也会形成较佳的散景”，不是非球面镜没有好散景，举例来说，新一代的徕卡90mm/f2.0 Summicron M APO-ASPH就有相当好的散景。记住，好的散景的产生，不是只有镜头的设计而已，镜头的设计只是其中的一环而已。
注二：1997年的《摄影技术》杂志中，作者 John Kennerdell 将 Leitz Summicron 35mm/2.0 评为 "The king of bokeh"
除了硬体本身的影响外，是否还有其它的因素会形成好的散景，在此提供一个另类的看法：底片。我一直认为现今的底片是进步很多，而且不断的强调粒子性，色彩饱和，以及简单的冲洗方式。就以粒子性来说，Tmax 400就要比Tri-X来得细，可是至今仍有许多Tri-X的忠诚拥护者，为何？
以我个人的经验来说，Tri-X的阶调性比较好些，像这种特质，在使用大光圈时会使得所显现出的散景有更多的魅力。又以色彩饱和为例，很多人喜好使用的RVP或是E100VS这种底片，固然他带给你比较多的色彩饱和度，可是相对得它的宽容度低，明暗部的细节很容易就丧失，一但失去过多细节，这影像的散景便可能会遭受到破坏，可惜的是因为现今一部份的镜头，因其色彩还原度不佳，便需要像上述的底片加以补偿，其实老一代的底片如Kodakchrome正片，它的发色自然，不会有过度饱和，而且色彩还原正确，如这种底片也是有比较大的可能性呈现好的散景。
尽管散景的概念已有一段历史，可是Bokeh这个名词是在1997年时，由美国的Photo Techniques（前身是Darkroom Technique）在May/June这期中介绍，其中有三篇文章谈论到散景 (注三)，自此，也越来越多喜爱摄影的人士便渐渐地开始了解这个散景的概念。散景的美感绝不会是一个大家公认的标准，本文所提及的一些看法，不一定会让所有的人都认同的，这是因为散景不能由仪器测量出来，它也不能很确切的由镜头结构去判断，换句话说，它不能由制造镜头时的一些参数来”决定”散景美或不美，同样地，它也不能由厂牌来分，有许多的人认为德国的镜头有著较好的散景表现，这也不能成为一个准则，真正散景的美感有时是很主观的认定，简单的说，看的人觉得好，觉得美，这个散景在他来说就是好的散景。
所以当很多人在评述一支镜头的散景表现时，很可能得到的答案有你意想不到多。每双眼睛都像一具镜头与相机一般，对美的事物的接受也会有很大的差别，像有些人会认为散景中的亮处与暗部的分界是越清楚越好，可是有些人却认为最好是亮处与暗处交融在一块，我个人是倾向于后者，不过支持前者的人也不一定是不对，因为不同的审美观会影响到每个人对散景的判断。
注三：Contax 645在英文介绍说明书中曾提到：Bokeh is an important element for producing a subtle and sensitive photograph. Experts say the bokeh of a Carl Zeiss T* lens is the most beautiful of all the lenses……（编者注：“散景”是一幅精巧细致的摄影作品不可或缺的部分。曾经有专家号称Carl Zeiss T*镜头能拍出最美的散景效果……） 需注意的是，他所提及的是由一些Experts的意见，并未提及是否在设计镜头时就将散景考虑在内。
后语
散景是一个很有趣的概念，散景的好坏不是一个放诸四海皆准的观念，这篇文章的目地是在于介绍这个观念，至于镜头的好坏，品牌就不是这里所要强调的，文中所提及的器材更不应成为您追求的目标，每一位喜爱摄影的朋友，若是您有机会，将您所拍的正片放在灯箱上，用4X到6X的Loupe去观察散景，你会发现很多很有趣的东西，这样一来，您可以更了解您手上的工具，从而创作出更好的作品，如此，这就是本文最大的收获了。
