它只是有自己的体系和评价标准
而这种标准大多数人不会天然习得罢了。尊重门槛的存在，也就少了许多妄断。
能引起大多数人共鸣的才是好作品吗？
人们还有一种普遍的心理——遇到自己“看不懂”的作品，潜意识里会认为是创作者没表达好，而不是自己的问题。如果创作者创造了让观众“不舒服”的意象，那更是一种冒犯。如果很多观众看不懂，TA还那么出名，那么一定是被过度吹捧了……
究其原因，还是因为很多人笃信“艺术一定是要为人们群众服务的”“让大家都看得懂的作品才是好作品”。从商业、媒体、宣传的角度来看，摄影“让大多数人产生共鸣”的标准是成立的，甚至几乎是***重要的标准。但问题就在于，许多人把它看成了***标准。在艺术摄影这个范畴，作品并非在为大多数观众服务，而进行的是自我表达，完成的是一套有价值的学术叙述，又或者作品本身面对的是专业的艺术市场而不是大众消费市场。如果一张照片很多人看不懂，***好不要武断判断它是失败的，也许只是它的摄影语言不是大多数人熟知，或是作为观众的你没有在这件作品的供需关系中。
问题来了：
为什么
总有些人乐于拍些别人“看不懂”的作品呢？
这些作品有价值么？
其实，这个问题应该反过来问受众，为什么大家会觉得让大多数人看得懂、能产生共鸣的作品才是好作品呢？其实这只是由于大众被赋予了“选票”所产生的错觉罢了。大众的“选票”包括社交网络上的点赞、评论、转发带来的流量、以及消费品的购买力等，这无形之中让大家产生了恩主心态——如果不能让我看懂，不能愉悦我，那我不给你投票。你没有票，所以就不是好作品。事实上，仔细想想便可以明白，大众的“选票”只是个传播学指标，只能表征流量。而更多艺术摄影作品的“选票”，是在于世界各大画廊、美术馆、艺术基金会和收藏家手中，通常来说这些“选票”会要求作品具有更多学术价值、当代性，以及***重要的是——独一性。
这种区别有点像钢琴家在春节联欢晚会演奏和在音乐厅中演奏。前者更讲究欢乐祥和群众喜闻乐见和现场情感调动，面对的是全国大多观众，而后者更强调钢琴家演奏的完成度、技术精确性和音乐表现的深度，面对的是乐迷。器乐类节目在春晚中一般都是“尿点”，也基本上与“我喜爱的春节联欢晚会节目评选”无缘，我们不能因此就否认钢琴家的专业水准。
柏林爱乐音乐厅，面对全球乐迷，对作品的完成度、精确性、音乐表现深度更为考究
现在全世界社交网络读图环境，就有点像“晚会环境”，哄堂大笑和掌声雷动掩盖了部分需要“深度阅读”的东西，人们更喜欢像刷短视频一样以极低成本和极短时间被图像取悦。这里不讨论这种娱乐方式，但作为图像的阅读，却是值得警惕的。
历史上许多不以引起当时观众共鸣为拍摄目的摄影师，确实成为了“先驱”。例如19世纪末还流行画意审美的沙龙摄影，法国摄影师尤金·阿杰却将镜头对准巴黎街头的人物和城市景观，那是他的精神所在和艺术价值所在，直到他去世，其作品的价值才被发现。
罗伯特·德玛西/摄，典型的画意派摄影
尤金·阿杰特/摄，《Folie Thoinard》
尤金·阿杰特/摄，《Quai d’Anjou》
站在受众的角度上来说，当然可以去喜欢和点赞能让自己有共鸣的作品，但若能对看不懂的作品“口下留情”，既是对创作的尊重，也是为自己不熟悉的区域留下一扇门，怎么看也不是坏事。
艺术太曲高和寡不适合普通人吗？
如果你是个谦虚的人，那么可能在欣赏面前你面对的***后一道障碍便是“恐惧”了。
很多人会对高雅艺术等内容有恐惧感，焦虑感，认为没有系统学过，就不会懂，觉得不必懂，也不配懂。“看不懂”的摄影作品的确大多来自艺术摄影，的确艺术摄影需要有一定艺术史、艺术哲学、美学理论等修养才更容易看懂。但，其实完全不必在自己和作品之间挖一道泾渭分明的鸿沟。
大多数人恐惧的，其实是“烧脑”的学习过程，以及存有不肯跳出审美的“心理舒适区”懒惰心理。
约瑟夫·寇德卡/摄
约瑟夫·寇德卡为代表的传统纪实摄影是典型的可以放在***开始欣赏的作品，它们构图精妙、叙事性也比较强，很容易引起观众共鸣。
对于看不懂的作品，普通人没必要一下子就要从学术角度系统学习，你要做的第①步仅仅是放下恐惧和偏见，去看去感受。刚开始可以感受些许陌生感的存在，逐步放开，你将会看到一个更大的世界。你大可不必一下子就能看懂所有作品（也没有人能做到），你可以从摄影史中寻找叙事性强的、构图比较平衡经典的、个人情感较为浓烈的（例如传统纪实摄影）开始，慢慢介入到新纪实、新地形、新彩色和观念摄影。下一篇文章我们将给一个由浅入深的欣赏清单。
否则就越恐惧，越闭塞，越狭隘。
-
02
我又不搞艺术，
有必要学习“看不懂”的作品吗？
在多年的社群运营实践中，我发现其实不能定义“有没有必要”有意去涉足“看不懂”的作品，因为它们总是猝不及防地出现——即使还没有到“艺术摄影”的范畴，超越自己审美光谱的作品也经常出现。为了让大家有更直接的认识，我们来看下面几种情况：
社交网络也渗透着光谱外审美
“看不懂”的照片大多源于艺术摄影，但是它们并不总是以很高的姿态走入你的视野。很多时候，就出现在社交网络、社群、朋友圈等地方。它们和我们日常所见的商业摄影、沙龙摄影并非泾渭分明，陌生一些的审美倾向总是无可避免地会渗入你的阅读范畴的。
就拿IPPA（全球iPhone摄影大赛）来说，其实它本质上就是一个沙龙摄影范畴面对大众为主的比赛，其中的作品大多很吸引人，但总有一部分很是让普通人疑惑。
©️Fiona Bailey
2018年全球iPhone摄影大赛静物类第①名《Diner》
当年公布获奖的时候公布这张照片，很多人理解，如果读过威廉·埃格斯顿的照片便不会觉得这张照片“看不懂”。现在，越来越多的人也接受了。
©️威廉/艾格斯顿
如果了解了“新彩色”，也许就不会对Fiona Bailey的照片感到不理解。
©️José Ignacio De Rocco
2018年全球iPhone摄影大赛其他类第二名《Lo de Gómez》
这张照片当时也被很多人不理解，但我能从中读到埃里克·索斯和史蒂芬·肖尔等摄影师的影子
其实这些作品也只是向“陌生感”有所倾斜。这与IPPA有很多专业摄影师（甚至以艺术摄影为主的）玩票参加有关。
很多经验丰富的摄影玩家，多少也会去片段式地实践艺术摄影。就拿原画册社群的@孔先森爱拍照 来说，也许受到新地形的影响，也许受到张克纯的影响，其实所拍的风景大片和国家地理式风景硬照是有些不一样的。
© 孔先森爱拍照
商业摄影试探审美边界
***优异的商业摄影，其实也是在满足客户的基础上，探索大众审美边界的。这可以建立自己的识别性。例如我的好友，也是国内顶尖的建筑商业摄影团队@存在建筑，就会把纪实融入到他们的拍摄中。尽管部分甲方难以接受，但是他们一直在实践。
© 存在建筑·建筑摄影
秩序与混乱，将一些纪实的元素融入到了商业建筑摄影中
时尚摄影更是一块试验田。
冯立为System magazine拍摄的照片
冯立为System magazine拍摄的照片
主流摄影展中它们才是主流
而当你真正走进摄影展（宣传、商业性质的展除外），才会发现真的是“看不懂”的东西比比皆是。你才会感叹——自己还是读书太少。无论在纽约MoMA、柏林C/O画廊还是北京的三影堂，它们展示的都是前面所说的“门槛”内的作品。只是，美术馆的门槛没有拒大众于门外，拒绝接受才是更多人的想法。
KKM/摄，纽约MoMA2018年史蒂芬·肖尔回顾展
-
我们可以把摄影划分为实用性摄影和非实用性摄影，非实用性的艺术摄影占据了大多数大众“看不懂”的东西，并且这些作品会直接或间接影响到其他摄影领域。你会发现，一旦你开始认真学习摄影，开始接触到真正专业的摄影圈子，“看不懂”的作品会多起来。一旦你开始关注艺术摄影，特别是当代摄影师的作品，“看不懂”几乎会成为“主流”。
许多朋友，学习摄影是从自己的喜好开始的，也许男生会从喜欢城市风光大片开始，女生会从日系写真开始。如果闭塞，多年下来，你也许会沉迷于相对有限的表达范畴，表达也就容易陷入言之无物的境地。
例如，你有没有想过，曾经被认为“diao爆了”的星空之外的风光摄影，是否还有安塞尔亚当斯和罗伯特亚当斯？
罗伯特·亚当斯/摄，《新西部》
在风光硬照之外的壮美河山之外，还有更真实有更不一样的中国？
佚名/摄，来源：https://www.sohu.com/a/161973600_676935
Nadav Kander/摄，《长江》
Nadav Kander/摄，《长江》
Nadav Kander/摄，《长江》
还是回到刚才的问题，哪怕你只是一个摄影爱好者，阅读和研习“看不懂”的作品是有必要的。某种意义上来说，
“看不懂”的作品，表征了你的认识边界
它们是摄影爱好者的绝佳学习材料。可以帮助大家摆脱意识的泥沼，审美的局限，创作的瓶颈。所以，我们真诚建议不要在论坛上与人做立场预设的没有依据的争执，虚心学习，与这些作品和平共处。
退一万步讲，自己不想烧脑关注艺术摄影，就想拍照好看自娱自乐。那么，在这个审美的光谱里让自己的接受程度更宽广，摄影词汇更丰富，是不是也更好呢？
-
总结
我们真诚建议，面对自己审美光谱之外的作品，先学会和平相处，而非武断拒绝。
和平相处需要解决三个认知误会：
-将欣赏只视为喜好——便会忽略它们的学术价值，错过了门槛内的好东西
-能引起大多数人共鸣的才是好作品——便会混淆传播价值和艺术价值
-艺术太高雅我欣赏不来——便会因为畏惧拒绝学习欣赏
那些超越审美光谱的作品总会渗入我们的日常，而非与在艺术领域完全与大众绝缘。若能解决上述三个认知问题，你便能以比较开放的心态来看待超越自己审美舒适区（特别是艺术摄影）的作品。
每个人当然有权喜欢自己审美舒适区东西，停留在自己的审美舒适区也无可厚非，但请相信，以开放的心态学习它们，你将看到摄影更广的一面，获得更多的精神体验。
