编者按：
对于国家来说，2010是极不平凡的一年：各种自然灾害频发，物价上涨等压力增加，货币、房产等调控在推进……
对于摄影界来说，2010年同样极不平凡。不用说摄影人积极投身一线、参与抗灾救灾的壮举；不用说那些因为照片传播而被暴露的真相；不用说摄影人和摄影作品的社会影响、市场价值甚至对于社会各项事业发展的推进……单单摄影界发生的一些事件引发的社会关注度和传播程度，不仅大大超出往年，在中国摄影的历史上恐怕也属空前。
岁末年终，依据惯例，本着客观、可信、全面、真诚的原则，本站将从数个方面对于2010年摄影界的风云变幻、大事小情进行粗线条的梳理，以期为您更清晰地回望热点事件，更客观地看待质疑和争议，更深入地思考其中涉及的问题等，提供一些参考资料。
互联网多种多样的传播方式风起云涌，所有社会事件一旦得以披露，便会引发更多围观，迅速扩展其关注效应。
摄影界于此的体验，应该始于今年年初被媒体称作“金像门”的桑玉柱因违规而被取消第八届中国摄影金像奖获奖资格一事，博客上一篇《金像奖也有假吗？》的文章及其引发的关注，迅速转化为媒体的集中报道。随着事件进展，报道、评论再加之网上热闹芜杂的各种信息，“桑玉柱”成为搜索热词，“打假”“剽窃”等说辞甚嚣尘上。即使到了年终，桑玉柱事件仍被凤凰网列入其策划的“中国法治蓝皮书”，成为年度法治事件。
侯谢作品《明天的现实》被取消2010全国摄影艺术展览金质收藏荣誉一事，最初提出质疑者依然是通过媒介而非向主办单位举报而公布。在这一年获得多项荣誉的新闻照片《挟尸要价》掀起的波澜，已不仅涉及摄影本身，其作为社会事件的影像呈现，引发的评说更涉及传播等层面。当然，还有因“修改原始影像”而被取消中国摄影金像奖获奖资格的杨晓宁、欧阳星凯，被取消华赛获奖资格的郎树臣、欧阳世忠，那个把别人的照片“翻转”一下就敢投稿得奖的摄影人张子平，因为修掉细微的脚尖而被取消奖项的本年度荷赛体育特写类组照三等奖获得者斯蒂芬·卢迪克及先后被取消入选资格的30多幅（组）全国摄影艺术展览作品……除争议颇多的《挟尸要价》外，上述所有例子的主人公，都无一例外地因为“违规”而被取消了已到手或者即将到手的荣誉。
于摄影，2010年似乎是一个多事之秋，但正因为类似事件的频发，才带来更多的社会关注，才能给摄影界带来更多思考。
光彩·失光彩
中国摄影金像奖、全国影展、荷赛、华赛等荣誉，是千千万万摄影人梦寐以求的。但是，参与者哪怕有丝毫违规，都不会被纵容。被取消全国影展入选资格的部分违规作品，多数都是因为“手欠”而修掉了纪录类作品中的细枝末节，最终也未被组委会“通融”。
中国摄影金像奖和全国影展组委会，乃至更多摄影评选的组织者，都会本着公平公正的态度，本着“发现一个、查处一个”的态度，本着对广大参与者和摄影事业负责的态度，加以严肃处理。因为桑玉柱事件，因为诸多已经发生或可能发生的违规行为，中国摄影家协会有关负责人更在多种场合强调“公示有期，监督无期”，并已制定“禁赛”等针对违规行为的惩戒制度。
或许那些遭遇取消获奖或入选资格的当事人心中有些许委屈，甚至桑玉柱被取消资格后接受中国青年报记者采访时，还谈及自己对于处理决定的不认同，甚而曝出“共同创作”的“潜规则”。但是，面对公平和正义，面对规则和程序，主办方做出的决定虽然让当事人的形象暂时失去光彩，甚至蒙上一定阴影，但对于维护这些活动品牌本身的光彩，却是有百利而无一害的。
规则·潜规则
作为公众最痛恨的社会现象之一，桑玉柱接受采访时所说的“潜规则”，不仅会让公众产生异样的联想，也让其成为被热议的摄影关键词之一。
中国摄影著作权协会有关负责人在回答本报特约记者采访时称，现实中或许存在着不少“地方规则”、“部门规则”，但这些都是不规范的。不规范，势必会影响一个行业的发展；不规范，我们就无法适应时代的变化；不规范，就会导致混乱，就会影响我们同世界接轨。
