孟海明（cfp图片库项目主任）：我也听说了这件事。我认为这可比作考试作弊行为。修改的少，类似考试时只是抄的少或抄的题分数少；但这种事情在考试中都是作弊行为。如果是运动员在比赛中作假，有的是要被终身禁赛的。
摄影评选中作弊，只是取消奖项，处罚还是挺轻的。我认为无论修改的再少，虽然只是追求完美，但对没有修改过的作品都是不公平的竞争行为。对于这样的处理，有的作者能理解，我估计肯定还有不理解的，甚至觉得有些冤的作者。我想这是他们不知何为“纪录摄影”的缘故，毕竟有的作者并非专业摄影人。
杨 磊（新华社重庆分社 纪录类优秀作品获得者）：优秀的纪实摄影一定是图片真实性和艺术性的高度结合，但真实性一定是第一位的。我不认为一张经过涂改的照片具备真实性，它本身就已经不是纪实摄影，何谈优秀，更遑论获奖？
存在即历史。纪实摄影的社会功能之一就是通过影像记录现实，从而记录了历史。我非常想把自己在国庆大典照片中破坏画面的中央电视台的摇臂、天空中的移动摄像机“飞猫”从图片中删去，但是，60周年国庆大典首次使用了飞越天安门广场的“飞猫”，这已经是历史的一部分，我不能改变这个事实，能做的只能是调整自己的拍摄位置，让这些因素对画面的影响达到最小。
也许相比在画面中添加因素，在图像中删除影响画面的一些边角料似乎情有可原。任何一个有追求的拍摄者都会苛求影像的完美，有的越界者甚至认为这种删除并不改变事件的真实性，而把这种涂改作为一种常态，甚至把这一“常态”带到了国展上。
我不敢苟同这一观点。打一个简单的比方，偷100元、1000元是偷，难道偷1块钱、10块钱就不是偷吗？不论添加还是删除，都是对图像的涂改，都是纪实摄影不能逾越的禁区。反过来说，如果纪实摄影允许哪怕是轻微的涂改，那么纪实的意义何在、纪实摄影的公信力何在呢？即便是画面中多余的一只手，那都是客观的存在，它说明的事实是，此处有人！
这样的图片本不该进入国展，当然更不能入围纪实类的获奖作品，否则对绝大多数坚持原则的拍摄者是一种公平的缺失，更是一种对信念的打击和伤害。而对中国的纪实摄影而言，这一点是非不能混淆，不能涂改的原则必须坚守，因为纪实正是此类摄影的生命所在。如因恶小而容之，那是国展乃至中国纪实摄影的自杀。
程 斌（被取消了入选资格的作者）：我参赛的是一组有关蛇的生存环境的照片，这是我第一次给“国展”投稿。我记得是在截稿的最后一天投寄的照片，几天后收到中国摄协发来收到稿件的短信。我认真看了参赛说明，并察看邮寄出去的照片后，发现把一张修改过的照片也一起寄了出去后，当时我还跟家里人说，投错类别了，但当时还存有侥幸心理，因为我发现许多全国或省级的影赛对此规定并不严格，修改的少的作品仍能获奖，或许这是我的偏见吧。没想到“国展”还是给看出来了，这确实是我的问题。我参加“国展”，是因为“国展”的影响大，若获奖了，会有更多的人知道我的作品。因为我是拍摄动物的，我希望借“国展”的影响，让更多的人了解、关注、爱护动物。这次对我是个教训，通过这件事，让我对“国展”有了新的认识。
电话采访前，笔者曾为被取消了资格的作者惋惜，但是听了大家的观点，我的想法有了改变。虽然许多新闻、纪实摄影的专业人士了解有关纪录类的规定，但是，这次被取消资格的作者大多不是专业摄影师，不清楚新闻行业的“行规”，致使他们与奖项失之交臂；不过，由此也使更多热爱摄影的人们了解了这一不可侵犯的“铁律”，并使之被所有摄影人熟知、接受，并能遵守。真所谓，“塞翁失马，焉知非福”。
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与黑光网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考。
