为啥我这么推荐全画幅呢？
原因如下：
1、APS-C本身就是价格妥协的产物
但凡您是2000年初那几年开始接触摄影的，就一定知道数码单反辗转腾挪的阶段。***开始胶片相机数码化，如果你是老板，你会做多大的CCD？对，那会CCD是主流。反正如果是我，我会选择和一张胶片底片等尺寸的CCD。因为整个光学系统不需要重新设计了。
2001年，康泰时做出了N Digital，全画幅数码单反。600万像素在当年就算是高的了。但是高达800000日元的售价，实在是……那年1000日元可以换80多人民币啊。这就是一台将近7万元人民币的相机。
但其实2000年的时候，宾得就宣布研发MZ-D，全画幅数码单反相机。也在2001年研发出了原型机。但是因为传感器等问题，***终胎***腹中。
而康泰时N Digita，也没得到好的市场反馈。其中售价过高，***是重要原因之一。
真正让大量摄影爱好者开始关注数码单反相机的，其实是佳能EOS 300D，和尼康D70。这两款相机主打的就是便宜。而之前比较火的佳能EOS 10D和尼康D100，也是因为没那么贵了。
这都是APS-C画幅的相机。
所以别扯什么技术问题啊，什么光线入射角度啊，什么体积控制啊。APS-C***开始出现就是因为便宜。
但是现在传感器越来越便宜。所以你看，曾经数码单反相机一大步，就是因为EOS 300D和D70把相机拉入了万元内。现在万元内的全画幅相机，也有不少了啊！大部分全画幅数码相机，都是一万多的啊。
尼康D70
以后还会更便宜的啊。
2、更好的虚化能力和更好的画质
之前我写过一篇文章，讲了一件谜一样的事儿——等效光圈。这是真实存在的，不服的自己去看文章。
在那篇文章中我详细说了等效光圈到底等效了什么。
其一就是虚化能力。
佳能EOS R
同样的视角，全画幅和APS-C画幅的相机，拍摄距离一样，使用的实际焦距其实是全画幅的更长，所以虚化更好。
同样的取景范围，全画幅和APS-C画幅的相机，使用相同实际焦距的镜头，但是全画幅离得更近，所以虚化更好。
背景远、相机近、光圈大、焦距长。这是背景虚化四句口诀。其中全画幅相比APS-C要么相机近，要么焦距长。所以虚化更好。
其二就是曝光。
虽然我们看起来是同样的参数拍摄的，得到了同样的曝光结果。但是实际上APS-C进光量不足，造成的就是更差的高感表现。当APS-C的ISO 3200只和全画幅的ISO 8000看起来差不多的时候。那不就是等效了吗？
EOS R5
所以简单说，全画幅有更好的画质表现。
3、长焦易得，广角难求。
因为有等效焦距的问题。APS-C画幅的相机，装上同样焦距的镜头，得到的视角更窄，感觉镜头焦距更长。很多人觉得，哎呀，那赚了呀。
其实不然。你后期裁切一下，也好像焦距变长了。
真实情况是，想要更长焦，其实不难，很容易。而APS-C损失的却是***的广角端。
索尼A7R Mark II
全画幅得到更广角的视野，要比APS-C容易得多啊。
4、通用性全画幅基本无敌。
如果你买了个全画幅的，那么镜头啊什么的，就肯定配全画幅了。一直这么下去。要是你上来买了APS-C的机身，问题就来了，配镜头配什么。我本人一直建议，咬咬牙买全画幅的。因为未来升级了全画幅机身，这些镜头还能用。
但是你买了大量的，而且还比较贵的APS-C专用镜头，以后升级全画幅，就四个字——内牛满面（尼康有一支镜头就叫这个名字）。
你说那我一直不升级全画幅机身。我就一直用APS-C的，行不行？行，没问题。
但是我这篇文章是给尽肯能广大的摄友看的。所以别和我抬杠。我见过***多的就是APS-C画幅升级全画幅的。一直坚持APS-C画幅的基本都是经济限制，全画幅价格低了，或者自己预算充裕了，该升级全画幅还是会升级。
至于有没有全画幅用了，觉得不好，退回APS-C的？真有，但是还是那句话，咱们看概率。这是很小的一群人。
此外，还有中画幅。别觉得中画幅比全画幅小。全画幅指的是135相机全画幅。中画幅本身就更大一档。就算现在中画幅数码相机属于中画幅的残幅。但是传感器面积，也是全画幅的大约1.7倍。
不过出品的品牌啊，镜头群啊，各种配件啊。相比全画幅要少一些。此外价格啊，还是高不少的。
对于不差钱，或者有专业需要，就要中画幅的，不会看着文章和我抬杠的。人家直接就去买了。
所以全画幅产品产品线丰富，能够适应***广大的各种需求，也是我一直挺全画幅的原因之一。
好，如果预算有限。有特别想买相机。那么APS-C能不能买呢？当然了。我第①台数码单反D70就是APS-C的。学习好了之后，预算有了，才入的全画幅。
买你能买的***好的，用好你能买到的。
如果你预算充裕，好好考虑全画幅。毕竟……
何况全画幅不那么贵了不是？
