在本次国展评选中，华商报首席记者李杰拍摄的《地震来了》（纪录类铜质收藏作品）最后阶段就曾引发一些非纪录类专业评委的讨论与争议。一些评委提出，这幅照片是否有所摆布，如果真是地震发生时的一幕，当然是不可多得的好照片，如果属摆布导演，或者与地震等重要大事件无关，就显得一般了。在这种情况下，无论是纪录类专业评委的介绍，还是相关工作人员的解释，都没有翻看作品背面作品登记表上的图片说明来得准确与快捷。事实证明，这幅作品是汶川大地震发生3分钟之时，作者在西安街头偶然间遇到的场景，且被及时抓拍下来，成为地震来临的那一刻人们生活状态的真实写照。
拿最近引发热议的作品《挟尸要价》来说，所有人都不会怀疑照片画面本身有什么问题，但对于这幅作品是否有假的质疑的所有焦点，都集中在图片说明和标题上。也就是说，大家关注的是照片主人公的行为是否属“挟尸要价”。这一持续不断的争论，凸显的是纪录类摄影作品在图片说明的精准性方面仍未引起足够重视，尤其作为新闻照片如何准确无误地传达信息仍存在不严谨之处。
媒体记者尚且如此，对于普通摄影爱好者等来说，写好图片说明，据实介绍情况的要求就会显得更难。对于图片说明，相关专家的观点是：画面中已有的东西不需要再写，要将时间、地点、人物、事件起因、结果等五要素尽量全部呈现，有的时候还需要交代大的环境背景。图片说明的写作作为一项专门的学问，广大摄影人不仅需要在思想上重视，也需要学习相关知识。曾有学者提出，凡是没有文字说明只有标题的照片，都不应该归入纪录类——此话虽有些极端，但对纪录类参评作品的作者，却有一定警醒作用。
通过这两年的打假风潮，我们会发现，不少假照片都是写出来的，而不是因为改变了原始影像而PS出来的。也就是说，文字说明与图片呈现的内容不符，在传播过程中引发了读者和观众的误解。从这个角度来看，图片说明之于纪录类作品的重要性不言而喻，评委们有所质疑时翻看了解作品背景，也有利于防微杜渐。
创意介绍利于评委解读
对于纪录类作品图片说明重要性的认识，相信随着摄影分类评价体系概念的深入人心，会得到摄影界越来越多的重视。那么，艺术类、商业类的参评作品，除标题之外，就不需要任何文字说明了么？答案也是否定的。
尽管艺术摄影作品的表达有拍摄者强烈的主观因素，商业摄影作品反映的是客户需求与创意思路的结合点，但在全国影展这样一个各类摄影风格和摄影手法集大成的场合，包括所有评委在内的任何专家，也不敢说能够看明白任何一幅（组）参评作品的深刻内涵和全新手法。在这种情况下，作者提交参评作品时如能撰写相关说明，也可显出其与评委沟通的诚意与技巧。
在本次全国影展第一阶段评选中，就有一幅看起来有坑坑洼洼，摸起来有浮雕般立体感的参评作品，引起了一些评委的兴趣。大家争论后，通过作品背面的相关说明了解到，这是作者进行的一种新的摄影手法的尝试，在制作作品的过程中，他为部分画面元素涂上化工原料，然后用刀子雕刻成与实际事物相仿的栩栩如生的形象，凝固之后照片便有了立体感。面对这样的新事物，评委们随后的讨论更加热烈。虽然这幅作品未能最终入选国展，但其勇敢尝试的方式却博得评委赞赏。难怪在第一阶段评选的总结会上，摄影家周梅生评委交流总结道，对于采用极端摄影语言方式的作品，评委们是加以特别注意了的。
另外一个值得探讨的例子，是制作时所用素材未取得合法授权，违反了本次全国影展征稿启事第一条第8、11款和第四条第1款规定，因涉嫌侵权被取消金质收藏作品资格的《明天的现实》。
在中国摄影家协会委托中国摄影著作权协会就其是否侵权召开的专家论证会上，北京吴栾赵阎律师事务所律师阎军就提出，“在参评时是否对作品采用他人素材进行了说明”的信息很重要，“从目前掌握情况看，他并没有说明。因此给评委和公众的感觉是这幅作品的整个画面都是他个人创作”，因而被指“剽窃”。有摄影界人士认为，如果侯谢在提交作品时，明确标出自己的图片素材来自于图片库，且未能查明作者，可能其所受的舆论责难会少许多。
